Netnut

Qué pasó

El 2 de julio de 2026, Google anunció una interrupción coordinada de la red de proxies residenciales NetNut, también conocida como Popa. La acción se llevó a cabo junto con el FBI, Lumen y una serie de otros socios. Sigue a una operación similar contra la red de proxies IPIDEA en enero de 2026 y forma parte del objetivo declarado de Google de desmantelar lo que denomina redes maliciosas de proxies residenciales.

El Threat Intelligence Group (GTIG) de Google había estado rastreando NetNut durante algún tiempo antes del desmantelamiento. Durante una sola semana de junio de 2026, GTIG observó 316 clústeres de amenazas distintos utilizando presuntos nodos de salida de NetNut. Esos clústeres incluían tanto grupos de ciberdelincuentes como actores de espionaje patrocinados por Estados. Ese número por sí solo te da una idea de la magnitud del problema: 316 operaciones separadas de actores maliciosos enrutando tráfico a través del mismo conjunto subyacente de dispositivos comprometidos en siete días.

Si estás buscando alternativas fiables a NetNut, consulta nuestro artículo aquí: Alternativas a NetNut.

Qué era realmente NetNut

NetNut se comercializaba como un proveedor legítimo de proxies residenciales. En la superficie parecía como cualquier otro negocio de proxies: un sitio web, un panel, planes de precios, un programa de revendedores y una oferta de marca blanca para otras marcas. La diferencia estaba en de dónde provenían los nodos de salida. Google estimó la red de NetNut en un mínimo de 2 millones de dispositivos. Esos dispositivos no eran voluntarios que se hubieran inscrito para compartir su ancho de banda. Eran máquinas de consumo ordinarias que habían sido infectadas e incorporadas a la botnet sin el conocimiento de sus propietarios.

El mecanismo funciona así. Una pieza de software, normalmente incluida dentro de una aplicación de apariencia legítima, instala un componente en segundo plano en el dispositivo de la víctima. Ese componente registra el dispositivo como un nodo de salida en la infraestructura de comando y control de la red de proxies. A partir de ese momento, cada vez que un cliente de pago de NetNut realiza una solicitud, esa solicitud sale a través de la conexión a internet doméstica de la víctima. La dirección IP de la víctima aparece en los registros del servidor como el origen aparente del tráfico. La víctima no tiene ni idea de que nada de esto esté ocurriendo, y su dispositivo está siendo alquilado sin su consentimiento.

Informes públicos de Synthient, Spur, Nokia Deepfield y otros documentaron una capa adicional de daño: los nodos de salida de NetNut se usaron para distribuir variantes de la botnet de DDoS Mirai. Mirai es una conocida familia de malware que se dirige específicamente a dispositivos conectados y los utiliza para inundar objetivos con tráfico. Así que el dispositivo cumplía una doble función: actuar como nodo de salida de proxy para clientes de pago y, potencialmente, participar en ataques de denegación de servicio distribuido al mismo tiempo.

También existe un riesgo a nivel de red que a menudo se pasa por alto. Cuando un dispositivo doméstico se convierte en un nodo de salida, tráfico no autorizado atraviesa el router doméstico. Eso ofrece a actores maliciosos una vía para alcanzar otros dispositivos en la misma red local, ya sea el portátil de un familiar, una smart TV o una cámara de seguridad doméstica. El compromiso no se mantiene contenido en el dispositivo infectado.

El problema de la marca blanca

Aquí es donde la historia se complica más para la industria legítima de proxies. NetNut operaba un programa de revendedores y de marca blanca, que es un modelo de negocio común en este sector. Bajo ese modelo, otras marcas compran acceso mayorista al conjunto de NetNut y lo venden bajo sus propios nombres. Google afirmó en su divulgación que tiene un alto grado de confianza en que muchas marcas populares de proxies residenciales estaban, de hecho, usando la botnet de NetNut como marca blanca. Esas marcas pueden no haber sabido que el conjunto subyacente se construyó a partir de dispositivos infectados, o pueden haber optado por no investigar con demasiado cuidado. En cualquier caso, sus clientes estaban enrutando tráfico a través de máquinas de consumo comprometidas sin saberlo.

Este es un problema estructural real en el mercado de proxies residenciales. Un comprador que mira un producto de proxies ve un nombre de marca, una página de precios y algo de texto de marketing sobre el tamaño del conjunto y la cobertura geográfica. No puede verificar fácilmente si el conjunto subyacente de IP se obtuvo de manera ética. La red de revendedores de NetNut significa que la interrupción tuvo un efecto dominó mucho más allá del propio NetNut. Cualquier marca que se abastecía de ese conjunto perdió capacidad cuando Google y el FBI actuaron.

Qué hizo realmente Google

Las acciones que tomó Google fueron más quirúrgicas que un simple bloqueo de dominio. Google deshabilitó cuentas y servicios de Google que se estaban utilizando para la infraestructura de comando y control del malware de NetNut. Sin esos canales de C2, el malware instalado en los dispositivos de las víctimas pierde su capacidad de recibir instrucciones y registrar nuevas conexiones. Google también compartió inteligencia técnica sobre los SDK de NetNut y la infraestructura de C2 del backend con sus socios, incluido Lumen, que opera una de las principales redes troncales que transportan el tráfico de internet. Lumen puede actuar con base en esa inteligencia para bloquear tráfico a nivel de infraestructura. Google Play Protect, la capa de seguridad integrada en Android, se actualizó para marcar aplicaciones que se sabe que incorporan SDK de NetNut.

Google evaluó que estas acciones coordinadas causaron una degradación significativa de la red de proxies de NetNut y de sus operaciones comerciales, reduciendo el conjunto disponible de dispositivos en millones. Ese es un golpe de capacidad significativo. Al mismo tiempo, Google fue cuidadoso al señalar que la interrupción de IPIDEA en enero mostró que redes individuales pueden parecer resilientes. Cuando la propia botnet de un operador de proxies se degrada, el patrón documentado es que comienzan a comprar capacidad a otras redes de proxies para compensar. El ecosistema tiene una forma de absorber estos impactos con el tiempo, razón por la cual Google presenta estas acciones como una campaña continua en lugar de una solución única.

Por qué esto importa para las personas que compran proxies

Si eres un desarrollador o un ingeniero de growth que utiliza proxies residenciales para web scraping, verificación de anuncios, monitoreo de precios o cualquier tarea similar, la situación de NetNut plantea una pregunta práctica: ¿cómo sabes que tu proveedor de proxies está obteniendo su conjunto de manera legítima?

La respuesta honesta es que no siempre es fácil de saber. Hay algunas cosas que puedes comprobar y que vale la pena conocer. Los proveedores legítimos describirán su modelo de adquisición de forma explícita, por lo general alguna forma de un SDK peer-to-peer donde los propietarios de los dispositivos están informados y son compensados. Los proveedores que son miembros de la Ethical Web Data Collection Initiative u organismos similares al menos se han adherido a un marco, aunque la membresía por sí sola no es una garantía. Los proveedores que son vagos o evasivos sobre cómo reclutan IP son una señal de advertencia.

El punto de precio no es una señal fiable por sí solo. NetNut no era inusualmente barato. Era una operación grande y bien financiada. El precio es un filtro débil aquí.

Lo que el caso de NetNut sí confirma es que las cifras de tamaño del conjunto en el texto de marketing de proxies no siempre son lo que parecen. Una red que anuncie «millones de IP residenciales» puede estar contando dispositivos infectados que no tienen ni idea de que forman parte del conjunto. Eso también importa para tus operaciones, no solo por ética. Las IP obtenidas de botnets tienden a tener vidas útiles más cortas, conexiones menos estables y una consistencia de rendimiento peor que las IP obtenidas de usuarios que han optado deliberadamente por participar. La opción ética y la opción operativamente mejor a menudo resultan ser lo mismo.

El patrón más amplio

La acción contra NetNut es la segunda gran interrupción de proxies residenciales en 2026, tras IPIDEA en enero. El planteamiento de Google es deliberado: están describiendo esto como una campaña continua, no incidentes aislados. La participación del FBI añade una dimensión de aplicación de la ley que las contramedidas puramente técnicas no pueden replicar, ya que abre la puerta a cargos penales contra operadores independientemente de dónde tengan su sede.

Para la industria de proxies, la tendencia es clara. Los días de operar una gran red de proxies residenciales respaldada por una botnet sin una atención institucional seria están llegando a su fin. Las dependencias de infraestructura, particularmente de los servicios de Google para C2 y de grandes proveedores de backbone como Lumen para el enrutamiento del tráfico, dan a las autoridades más palanca de la que tenían hace unos años. Cada acción también genera inteligencia técnica que alimenta la siguiente.

Para los compradores, la conclusión práctica es directa. Evalúa a tu proveedor. Pregunta directamente cómo se obtiene el conjunto de IP. Busca documentación pública de su modelo de reclutamiento. Si estás buscando alternativas fiables a NetNut, consulta nuestro artículo aquí: Alternativas a NetNut. La interrupción de NetNut restó capacidad a todos los que estaban usando ese conjunto, incluidos clientes que no tenían ni idea de que dependían de dispositivos comprometidos. Elegir un proveedor que obtiene su red de forma transparente ya no es solo una preferencia ética. Es una decisión de continuidad del negocio.

Fuente: https://cloud.google.com/blog/topics/threat-intelligence/google-continued-disruption-residential-proxy-networks

Tipo de proxy

Países disponibles

Idioma de la interfaz

Métodos de pago

Integraciones

Especificaciones

Rotación de direcciones IP

Período de devolución de dinero (horas)

Prueba gratuita

Segmentación por ciudad

Precios

Top 9 alternativas para Netnut

Evomi

⭐ 4.89

💰 De $0.3

🌍 150+ países

📡 Proxies móviles, Proxies residenciales, Proxies ISP, Proxies de centro de datos

Más información

Proxy Seller

⭐ 4.99

💰 De $0.05

🌍 220 países

📡 Proxies móviles, Proxies residenciales, Proxies IPv6 individuales, Proxies ISP, Proxies de centro de datos

Más información

Geonix

⭐ 4.88

💰 De $0.07

🌍 200+ países

📡 Proxies móviles, Proxies residenciales, Proxies IPv6 individuales, Proxies ISP, Proxies de centro de datos

Más información

Proxys.io

⭐ 4.9

💰 De $0.1

🌍 195+ países

📡 Proxies móviles, Proxies residenciales, Proxies IPv6 individuales, Proxies IPv6 dinámicos, Proxies ISP, Proxies de centro de datos

Más información

Proxy-Cheap

⭐ 4.85

💰 De $0.15

🌍 130 países

📡 Proxies móviles, Proxies residenciales, Proxies IPv6 individuales, Proxies ISP, Proxies de centro de datos

Más información

Webshare

⭐ 4.89

💰 De $0.0224

🌍 195 países

📡 Proxies residenciales, Proxies ISP, Proxies de centro de datos

Más información

TorchProxies

⭐ 4.88

💰 De $2.3

🌍 190+ países

📡 Proxies residenciales, Proxies ISP

Más información

IPRoyal

⭐ 4.8

💰 De $1.53

🌍 190+ países

📡 Proxies móviles, Proxies residenciales, Proxies ISP, Proxies de centro de datos

Más información

NodeMaven

⭐ 4.97

💰 De $2.75

🌍 190+ países

📡 Proxies móviles, Proxies residenciales, Proxies ISP

Más información

Nuestra reseña

Autor Caproxy Team

Publicado: 2026-03-02
Última actualización: 2026-07-28

428

NetNut existe desde 2019 y, en el mundo de los proxies, eso es tiempo suficiente como para haberse ganado una reputación. La empresa se orienta claramente a clientes empresariales que necesitan recopilación de datos continua y a gran escala, y eso se nota en todo, desde la estructura de precios hasta el proceso comercial. Si eres freelance y tu presupuesto es de 30 dólares, esta reseña te ahorrará tiempo: NetNut no es para ti. Si manejas pipelines de datos con un volumen serio, sigue leyendo.

Qué ofrece realmente NetNut

NetNut opera cuatro líneas de productos de proxy. Su producto estrella son los proxies residenciales rotativos, con un pool de más de 85 millones de IPs en 195 países. Esa cifra se valida mediante conexiones directas con ISP, en lugar de obtenerlas vía peer-to-peer, y esa es la diferencia arquitectónica clave que separa a NetNut de muchos competidores. En las redes residenciales basadas en P2P, el tráfico se enruta en tiempo real a través del dispositivo de otro usuario, lo que introduce picos de latencia y huecos de disponibilidad cada vez que ese dispositivo se desconecta. NetNut enruta directamente a través de infraestructura de ISP, así que las IPs se comportan como direcciones residenciales sin depender de que dispositivos individuales sigan conectados. La consecuencia práctica es un uptime más consistente y menos variación en los tiempos de respuesta, aunque la latencia media puede seguir siendo alta según la IP que te toque del pool.

Además del producto residencial, NetNut ofrece proxies móviles con 5 millones de IPs en 100 países, compatibles con 3G, 4G, 5G y LTE. También hay una línea de residenciales estáticos con más de 1 millón de IPs para tareas en las que necesitas la misma dirección en varias solicitudes, y un producto de datacenter con 150.000 IPs en todo el mundo. El nivel de datacenter anuncia un 99,99% de uptime, que es la cifra adecuada para este tipo de producto, ya que la infraestructura es totalmente del lado del servidor.

Además de los proxies en bruto, NetNut vende herramientas de scraping. Website Unblocker se encarga automáticamente de resolver CAPTCHAs y del fingerprinting dinámico, y afirma alcanzar un 100% de éxito. También hay una API de SERP Scraper que devuelve resultados de búsqueda estructurados para cualquier ubicación, idioma o configuración de dispositivo. Estos productos pertenecen a una categoría distinta de los proxies, pero importan porque cambian la propuesta de valor: en lugar de gestionar tú la rotación, puedes delegar toda la capa antibot en la infraestructura de NetNut.

Rendimiento y velocidad

Aquí es donde el análisis se vuelve más matizado. La arquitectura directa con ISP realmente produce puntuaciones de fraude bajas. En las pruebas, las IPs residenciales del pool de NetNut devolvieron de forma consistente scores de fraude entre 12 y 16 sobre 100, lo que se considera de bajo riesgo en cualquier métrica estándar. No aparecen marcadas como proxies por herramientas de detección comunes y la precisión geográfica es buena. Cuando tomé una IP de California, el punto de salida se identificó correctamente como una dirección residencial de Cox o AT&T, no como un proveedor de hosting.

La latencia es otra historia. El rango dentro del pool es amplio: desde unos 18 ms en el extremo rápido hasta más de 1.000 ms en el extremo lento. Esa variabilidad es muy relevante según el tipo de tarea. Para scraping masivo de listados de productos en e-commerce, una respuesta de 900 ms molesta, pero se puede tolerar. Para cualquier cosa sensible al tiempo, como feeds de datos financieros o monitorización de subastas, esa cola de latencias te va a causar problemas. El motivo es sencillo: con un pool de 85 millones de IPs repartidas en 195 países, algunos nodos de salida están, simplemente, más lejos de tu objetivo que otros, y no siempre hay una forma limpia de filtrar IPs de baja latencia antes de enviar la solicitud. La solución práctica es probar una muestra de IPs contra tu objetivo concreto, construir una whitelist y sesgar tus solicitudes hacia ese subconjunto.

Las velocidades de descarga en las pruebas estuvieron entre 5,9 y 7,8 Mbps, suficientes para la mayoría de trabajos de scraping. La presencia en listas negras fue de 2 de 61 comprobadas, algo aceptable para un pool residencial de este tamaño. La tasa de éxito en tareas reales de scraping rondó el 85 al 86%, que es razonable, pero no sobresaliente. Algunos competidores en el mismo rango de precios se acercan más al 95% en objetivos comparables.

Configuración

El proceso de configuración en sí es el habitual. Recibes una dirección de servidor, un puerto, un usuario y una contraseña. Los introduces en tu herramienta de scraping o en una extensión del navegador, reinicias y ya estás funcionando. El panel incluye seguimiento de consumo, configuración de endpoints y whitelisting de IPs. No es abrumador, pero tampoco está tan pulido como el de plataformas más recientes que han invertido mucho en interfaz. La documentación cumple sin destacar, lo cual resume bastante bien la experiencia de onboarding en general.

En cuanto a la autenticación, NetNut admite tanto usuario/contraseña como whitelisting de IP. La autenticación por usuario/contraseña es la que usa la mayoría de equipos porque funciona independientemente de desde dónde se origine la solicitud. La whitelist de IP es más segura en principio, pero puede generar dolores de cabeza operativos si tu equipo está distribuido o si tu IP de salida cambia con frecuencia. La elección depende más de tu infraestructura que de una regla fija sobre qué opción es mejor.

Hay acceso vía API para la gestión programática de proxies. A continuación tienes un ejemplo funcional en Python usando la librería requests con lógica de reintentos, que es una librería HTTP de propósito general para Python, y urllib3 para el adaptador de reintentos:

import requests
from requests.adapters import HTTPAdapter
from urllib3.util.retry import Retry

NETNUT_HOST = "residential.netnut.io"
NETNUT_PORT = 5959
NETNUT_USER = "your_username"
NETNUT_PASS = "your_password"

proxy_url = f"http://{NETNUT_USER}:{NETNUT_PASS}@{NETNUT_HOST}:{NETNUT_PORT}"

proxies = {
 "http": proxy_url,
 "https": proxy_url,
}

# Retry on connection errors and 5xx responses.
# max_retries=3 with backoff_factor=1.0 gives waits of 1s, 2s, 4s between attempts.
# This handles transient pool exhaustion without hammering the endpoint.
retry_strategy = Retry(
 total=3,
 backoff_factor=1.0,
 status_forcelist=[500, 502, 503, 504],
 allowed_methods=["GET", "POST"],
)

adapter = HTTPAdapter(max_retries=retry_strategy)
session = requests.Session()
session.mount("http://", adapter)
session.mount("https://", adapter)

headers = {
 "User-Agent": "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) "
 "AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) "
 "Chrome/124.0.0.0 Safari/537.36",
 "Accept-Language": "en-US,en;q=0.9",
}

try:
 response = session.get(
 "https://httpbin.org/ip",
 proxies=proxies,
 headers=headers,
 timeout=15, # 15 seconds is a safe ceiling for residential IPs
 )
 response.raise_for_status()
 print("Exit IP:", response.json())
except requests.exceptions.ProxyError as e:
 print(f"Proxy connection failed: {e}")
except requests.exceptions.Timeout:
 print("Request timed out. Consider increasing timeout for slow IPs.")
except requests.exceptions.HTTPError as e:
 print(f"HTTP error from target: {e}")

El timeout de 15 segundos del ejemplo es intencional. Dada la variación de latencia en el pool residencial, un timeout ajustado de 5 segundos generará una cantidad desproporcionada de fallos falsos en IPs legítimas pero lentas. Conviene ajustar este valor según tu objetivo, pero 15 segundos es un punto de partida razonable para proxies residenciales en general.

Quién debería usar NetNut

NetNut encaja mejor cuando confluyen tres factores: volumen serio (cientos de gigabytes al mes), objetivos con protección antibot significativa y preferencia por una conectividad estable y siempre activa por encima del precio más barato posible. La arquitectura directa con ISP hace que las IPs sean realmente difíciles de detectar, y 85 millones de direcciones te dan margen de rotación suficiente para evitar detección por patrones en objetivos de scraping agresivos.

En proyectos pequeños encaja mal. El mínimo mensual, el onboarding guiado por ventas y la ausencia de un modelo de pago por uso apuntan todos en la misma dirección. Si necesitas 10 GB para un proyecto puntual, hay proveedores que te venderán exactamente eso sin obligarte a pasar por una llamada comercial. NetNut no es uno de ellos.

El producto de proxies móviles, con 5 millones de IPs en 100 países, merece consideración para trabajo en plataformas sociales o cualquier objetivo que preste especial atención al tipo de dispositivo. Las IPs móviles tienen un perfil de confianza distinto al de las residenciales, y el 99,9% de éxito anunciado para ese producto es coherente con lo que permite su arquitectura.

Soporte

Los canales de soporte incluyen email, WhatsApp y Telegram, algo poco habitual y realmente útil para equipos operativos que necesitan respuestas rápidas fuera del horario laboral. Las cuentas enterprise tienen account managers dedicados. En los niveles inferiores, los tiempos de respuesta son razonables, aunque no inmediatos. El nivel técnico de las respuestas suele ser bueno, lo que refleja el enfoque de la empresa en clientes corporativos que plantean preguntas más exigentes.

Veredicto final

NetNut es un proveedor de proxies sólido para entorno empresarial, con una ventaja arquitectónica real en la forma en que obtiene IPs residenciales. El pool es grande, las puntuaciones de fraude son bajas y la conectividad directa con ISP provoca menos fallos inexplicables que las alternativas P2P. La variabilidad de latencia es la principal advertencia técnica, y la estructura de precios lo descarta para cualquiera que no opere a escala. Para equipos B2B de datos que ejecutan pipelines continuos, es una opción creíble. Para el resto, la barrera de entrada es demasiado alta como para justificarlo frente a alternativas más flexibles.