Netnut

O Que Aconteceu

Em 2 de julho de 2026, a Google anunciou uma interrupção coordenada da rede de proxies residenciais NetNut, também conhecida como Popa. A ação foi realizada em conjunto com o FBI, a Lumen e vários outros parceiros. Ela ocorre após uma operação semelhante contra a rede de proxies IPIDEA em janeiro de 2026 e faz parte do objetivo declarado da Google de desmantelar o que chama de redes maliciosas de proxies residenciais.

O Threat Intelligence Group (GTIG) da Google vinha acompanhando a NetNut há algum tempo antes da derrubada. Durante uma única semana em junho de 2026, o GTIG observou 316 clusters de ameaças distintos usando nós de saída suspeitos da NetNut. Esses clusters incluíam tanto grupos de cibercriminosos quanto atores de espionagem patrocinados por Estados. Só esse número já dá uma noção da escala do problema: 316 operações separadas de agentes maliciosos roteando tráfego através do mesmo conjunto subjacente de dispositivos comprometidos em sete dias.

Se você está procurando alternativas confiáveis à NetNut, confira nosso artigo aqui: Alternativas à NetNut.

O Que a NetNut Realmente Era

A NetNut se comercializava como uma fornecedora legítima de proxies residenciais. À primeira vista, parecia como qualquer outro negócio de proxies: um site, um painel, planos de preços, um programa de revenda e uma oferta white label para outras marcas. A diferença estava na origem dos nós de saída. A Google estimou a rede da NetNut em, no mínimo, 2 milhões de dispositivos. Esses dispositivos não eram voluntários que haviam se inscrito para compartilhar sua largura de banda. Eram máquinas comuns de consumidores que haviam sido infectadas e alistadas no botnet sem o conhecimento dos proprietários.

O mecanismo funciona assim. Um software, normalmente incluído em um aplicativo que parece legítimo, instala um componente em segundo plano no dispositivo da vítima. Esse componente registra o dispositivo como um nó de saída junto à infraestrutura de comando e controle da rede de proxies. A partir desse ponto, sempre que um cliente pagante da NetNut faz uma solicitação, essa solicitação sai pela conexão de internet residencial da vítima. O endereço IP da vítima aparece nos logs do servidor como a origem aparente do tráfego. A vítima não faz ideia de que nada disso está acontecendo, e seu dispositivo está sendo alugado sem o seu consentimento.

Relatos públicos da Synthient, Spur, Nokia Deepfield e outros documentaram uma camada adicional de dano: nós de saída da NetNut foram usados para distribuir variantes do botnet de DDoS Mirai. O Mirai é uma família bem conhecida de malware que tem como alvo específico dispositivos conectados e os utiliza para inundar alvos com tráfego. Assim, o dispositivo estava sendo usado em duas frentes: atuando como nó de saída de proxy para clientes pagantes e, potencialmente, participando de ataques de negação de serviço distribuída ao mesmo tempo.

Há também um risco em nível de rede que muitas vezes é negligenciado. Quando um dispositivo doméstico se torna um nó de saída, tráfego não autorizado passa pelo roteador residencial. Isso dá a agentes maliciosos um caminho para alcançar outros dispositivos na mesma rede local, seja o notebook de um familiar, uma smart TV ou uma câmera de segurança residencial. O comprometimento não fica contido ao dispositivo infectado.

O Problema do White Label

É aqui que a história fica mais complicada para a indústria legítima de proxies. A NetNut operava um programa de revenda e white label, que é um modelo de negócios comum nesse segmento. Nesse modelo, outras marcas compram acesso por atacado ao pool da NetNut e o revendem sob seus próprios nomes. A Google declarou em sua divulgação que tem alta confiança de que muitas marcas populares de proxies residenciais estavam, na verdade, fazendo white label do botnet da NetNut. Essas marcas podem não ter sabido que o pool subjacente era construído a partir de dispositivos infectados, ou podem ter optado por não investigar com muito cuidado. De qualquer forma, seus clientes estavam roteando tráfego por máquinas de consumidores comprometidas sem saber disso.

Este é um problema estrutural real no mercado de proxies residenciais. Um comprador que analisa um produto de proxy vê um nome de marca, uma página de preços e algum texto de marketing sobre tamanho do pool e cobertura geográfica. Ele não consegue verificar facilmente se o pool de IPs subjacente foi obtido de forma ética. A rede de revendedores da NetNut significa que a interrupção teve um efeito em cascata muito além da própria NetNut. Qualquer marca que dependia desse pool perdeu capacidade quando a Google e o FBI agiram.

O Que a Google Realmente Fez

As ações que a Google tomou foram mais cirúrgicas do que um simples bloqueio de domínio. A Google desativou contas e serviços do Google que estavam sendo usados para a infraestrutura de comando e controle do malware da NetNut. Sem esses canais de C2, o malware instalado nos dispositivos das vítimas perde a capacidade de receber instruções e registrar novas conexões. A Google também compartilhou inteligência técnica sobre os SDKs da NetNut e a infraestrutura de C2 de backend com seus parceiros, incluindo a Lumen, que opera uma das principais redes backbone que transporta tráfego de internet. A Lumen pode agir com base nessa inteligência para bloquear tráfego no nível de infraestrutura. O Google Play Protect, a camada de segurança integrada ao Android, foi atualizado para sinalizar aplicativos conhecidos por incorporar SDKs da NetNut.

A Google avaliou que essas ações coordenadas causaram uma degradação significativa da rede de proxies da NetNut e de suas operações de negócios, reduzindo o pool disponível de dispositivos em milhões. Esse é um impacto relevante na capacidade. Ao mesmo tempo, a Google fez questão de observar que a interrupção da IPIDEA em janeiro mostrou que redes individuais podem parecer resilientes. Quando o botnet do próprio operador de proxy é degradado, o padrão documentado é que eles começam a comprar capacidade de outras redes de proxies para compensar. O ecossistema tem uma forma de absorver esses choques ao longo do tempo, razão pela qual a Google enquadra essas ações como uma campanha contínua, e não como uma correção única.

Por Que Isso Importa para Quem Compra Proxies

Se você é um desenvolvedor ou um engenheiro de growth que usa proxies residenciais para web scraping, verificação de anúncios, monitoramento de preços ou qualquer tarefa semelhante, a situação da NetNut levanta uma questão prática: como você sabe se seu provedor de proxies está obtendo seu pool de forma legítima?

A resposta honesta é que nem sempre é fácil perceber. Há algumas coisas que vale a pena conhecer e verificar. Provedores legítimos descreverão seu modelo de aquisição explicitamente, normalmente alguma forma de SDK peer-to-peer em que os donos dos dispositivos são informados e compensados. Provedores que são membros da Ethical Web Data Collection Initiative ou de organismos similares ao menos aderiram a um framework, embora a adesão por si só não seja uma garantia. Provedores que são vagos ou evasivos sobre como recrutam IPs são um sinal de alerta.

O preço, por si só, não é um sinal confiável. A NetNut não era incomumente barata. Era uma operação grande e bem financiada. Preço é um filtro fraco aqui.

O que o caso da NetNut confirma é que os números de tamanho de pool no texto de marketing de proxies nem sempre são o que parecem. Uma rede que anuncia “milhões de IPs residenciais” pode estar contando dispositivos infectados que não fazem ideia de que fazem parte do pool. Isso importa para suas operações também, não apenas por ética. IPs obtidos de botnets tendem a ter vidas úteis mais curtas, conexões menos estáveis e pior consistência de desempenho do que IPs obtidos de usuários que optaram deliberadamente por participar. A opção ética e a opção operacionalmente melhor muitas vezes acabam sendo a mesma coisa.

O Padrão Mais Amplo

A ação contra a NetNut é a segunda grande interrupção de proxies residenciais em 2026, após a IPIDEA em janeiro. O enquadramento da Google é deliberado: eles descrevem isso como uma campanha contínua, não como incidentes isolados. O envolvimento do FBI adiciona uma dimensão de aplicação da lei que contramedidas puramente técnicas não conseguem reproduzir, já que abre caminho para acusações criminais contra operadores independentemente de onde estejam sediados.

Para a indústria de proxies, a tendência é clara. Os dias de operar uma grande rede de proxies residenciais apoiada por botnet sem atenção institucional séria estão chegando ao fim. As dependências de infraestrutura, especialmente em serviços do Google para C2 e em provedores backbone importantes como a Lumen para roteamento de tráfego, dão às autoridades mais alavancagem do que tinham alguns anos atrás. Cada ação também gera inteligência técnica que alimenta a próxima.

Para compradores, a conclusão prática é direta. Faça a devida diligência do seu provedor. Pergunte diretamente como o pool de IPs é obtido. Procure documentação pública do modelo de recrutamento. Se você está procurando alternativas confiáveis à NetNut, confira nosso artigo aqui: Alternativas à NetNut. A interrupção da NetNut retirou capacidade de todos que estavam usando esse pool, incluindo clientes que não faziam ideia de que estavam dependendo de dispositivos comprometidos. Escolher um provedor que obtenha sua rede de forma transparente já não é apenas uma preferência ética. É uma decisão de continuidade de negócios.

Fonte: https://cloud.google.com/blog/topics/threat-intelligence/google-continued-disruption-residential-proxy-networks

Tipo de Proxy

Países Disponíveis

Linguagem da Interface

Métodos de Pagamento

Integrações

Especificações

Rotação de endereço IP

Período de Reembolso (horas)

Avaliação gratuita

Segmentação por cidade

Preços

Top 9 alternativas para Netnut

BirdProxies

⭐ 4.88

💰 De $1.58

🌍 180+ países

📡 Proxies móveis, Proxies residenciais, Proxies ISP

Saiba mais

Webshare

⭐ 4.89

💰 De $0.0224

🌍 195 países

📡 Proxies residenciais, Proxies ISP, Proxies de data center

Saiba mais

Infatica

⭐ 4.85

💰 De $0.3

🌍 195 países

📡 Proxies móveis, Proxies residenciais, Proxies ISP, Proxies de data center

Saiba mais

PrivateProxy

⭐ 4.85

💰 De $0.9

🌍 países

📡 Proxies residenciais, Proxies ISP, Proxies de data center

Saiba mais

ProxyLite

⭐ 4.7

💰 De $0.75

🌍 190+ países

📡 Proxies residenciais, Proxies ISP, Proxies de data center

Saiba mais

NovProxy

⭐ 4.7

💰 De $0.5

🌍 190+ países

📡 Proxies residenciais, Proxies ISP

Saiba mais

Geonix

⭐ 4.88

💰 De $0.07

🌍 200+ países

📡 Proxies móveis, Proxies residenciais, Proxies IPv6 individuais, Proxies ISP, Proxies de data center

Saiba mais

Nossa Avaliação

Autor Caproxy Team

Publicado: 2025-12-23
Última atualização: 2026-07-28

411

A NetNut existe desde 2019 e, no universo de proxies, isso já é tempo suficiente para construir reputação. A empresa se posiciona claramente para clientes corporativos que precisam de coleta de dados contínua e em grande escala, e isso fica evidente em tudo, da estrutura de preços ao processo comercial. Se você é freelancer e tem um orçamento de US$ 30, esta análise vai poupar seu tempo: a NetNut não é para você. Se você opera pipelines de dados em volume de verdade, continue lendo.

O que a NetNut oferece de fato

A NetNut trabalha com quatro linhas de produtos de proxy. O carro-chefe são os proxies residenciais rotativos, com um pool de mais de 85 milhões de IPs em 195 países. Esse número é validado por conexões diretas com ISPs, e não por origem peer-to-peer, que é a principal diferença de arquitetura que separa a NetNut de muitos concorrentes. Em redes residenciais baseadas em P2P, você roteia o tráfego em tempo real por meio do dispositivo de outro consumidor, o que gera picos de latência e falhas de disponibilidade sempre que esse dispositivo fica offline. A NetNut roteia diretamente pela infraestrutura dos ISPs, então os IPs se comportam como endereços residenciais sem depender de dispositivos individuais conectados. Na prática, isso significa uptime mais consistente e menor variação nos tempos de resposta, embora a latência média ainda possa ser alta dependendo do IP que você pegar no pool.

Além do produto residencial, a NetNut oferece proxies móveis com cobertura de 5 milhões de IPs em 100 países, com suporte a 3G, 4G, 5G e LTE. Há também uma linha residencial estática com mais de 1 milhão de IPs para tarefas em que você precisa manter o mesmo endereço em múltiplas requisições, e um produto de datacenter com 150.000 IPs no mundo todo. O plano de datacenter anuncia 99,99% de uptime, um número adequado para esse tipo de produto, já que a infraestrutura é totalmente do lado do servidor.

Além dos proxies em si, a NetNut vende ferramentas de scraping. O Website Unblocker resolve CAPTCHAs e faz fingerprinting dinâmico automaticamente, alegando taxa de sucesso de 100%. Há também uma SERP Scraper API que devolve resultados de busca estruturados para qualquer localidade, idioma ou configuração de dispositivo. Esses produtos ficam em uma categoria separada dos proxies, mas são relevantes porque mudam a proposta de valor: em vez de você gerenciar a rotação de proxies por conta própria, dá para terceirizar toda a camada anti-bot para a infraestrutura da NetNut.

Desempenho e velocidade

Aqui as coisas ficam mais sutis. A arquitetura com ISPs diretos realmente gera baixos scores de fraude. Em testes, IPs residenciais do pool da NetNut retornaram consistentemente scores de fraude na faixa de 12 a 16 em 100, o que é baixo risco em qualquer métrica padrão. Eles não são sinalizados como proxies por ferramentas comuns de detecção, e a precisão de geolocalização é boa. Quando puxei um IP da Califórnia, o ponto de saída apareceu corretamente como um endereço residencial da Cox ou da AT&T, e não como um provedor de hospedagem.

Já a latência é outra história. A variação no pool é grande, de cerca de 18 ms na ponta mais rápida a mais de 1.000 ms na mais lenta. Essa diferença pesa bastante dependendo do seu caso de uso. Para scraping em massa de listagens de produtos de e-commerce, uma resposta de 900 ms é chata, mas dá para lidar. Para qualquer coisa sensível a tempo, como feeds de dados financeiros ou monitoramento de leilões, essa latência na cauda vai causar problemas. O motivo é simples: com um pool de 85 milhões de IPs em 195 países, alguns nós de saída ficam naturalmente mais distantes do seu alvo do que outros, e nem sempre há uma forma limpa de filtrar IPs de baixa latência antes de enviar a requisição. A alternativa é testar uma amostra de IPs para o seu alvo específico, montar uma whitelist e direcionar mais requisições para esse subconjunto.

As velocidades de download nos testes ficaram entre 5,9 e 7,8 Mbps, o que é suficiente para a maioria dos trabalhos de scraping. A presença em blacklists foi de 2 em 61 verificações, algo aceitável para um pool residencial desse tamanho. A taxa de sucesso em tarefas reais de scraping ficou em torno de 85 a 86%, o que é razoável, mas não excepcional. Alguns concorrentes na mesma faixa de preço chegam mais perto de 95% em alvos comparáveis.

Configuração

O processo de configuração é padrão. Você recebe um endereço de servidor, uma porta, um nome de usuário e uma senha. Insere isso na sua ferramenta de scraping ou extensão do navegador, reinicia e está funcionando. O painel inclui acompanhamento de uso, configuração de endpoints e whitelist de IPs. Não é confuso, mas também não é tão refinado quanto plataformas mais novas que investiram pesado em UI. A documentação cumpre o papel sem se destacar, o que resume bem a experiência de onboarding como um todo.

Para autenticação, a NetNut oferece tanto usuário/senha quanto whitelist de IP. A autenticação por usuário/senha é a mais usada pelas equipes porque funciona independentemente de onde a requisição se origina. A whitelist de IP é mais segura em teoria, mas pode virar uma dor de cabeça operacional se sua equipe é distribuída ou se seu IP de saída muda com frequência. A escolha depende mais da sua infraestrutura do que de uma regra fixa sobre o que é melhor.

Há acesso via API para gerenciamento programático de proxies. Aqui vai um exemplo em Python usando a biblioteca requests com lógica de retry, que é uma biblioteca HTTP de uso geral para Python, e o urllib3 para o adaptador de retry:

import requests
from requests.adapters import HTTPAdapter
from urllib3.util.retry import Retry

NETNUT_HOST = "residential.netnut.io"
NETNUT_PORT = 5959
NETNUT_USER = "your_username"
NETNUT_PASS = "your_password"

proxy_url = f"http://{NETNUT_USER}:{NETNUT_PASS}@{NETNUT_HOST}:{NETNUT_PORT}"

proxies = {
 "http": proxy_url,
 "https": proxy_url,
}

# Retry on connection errors and 5xx responses.
# max_retries=3 with backoff_factor=1.0 gives waits of 1s, 2s, 4s between attempts.
# This handles transient pool exhaustion without hammering the endpoint.
retry_strategy = Retry(
 total=3,
 backoff_factor=1.0,
 status_forcelist=[500, 502, 503, 504],
 allowed_methods=["GET", "POST"],
)

adapter = HTTPAdapter(max_retries=retry_strategy)
session = requests.Session()
session.mount("http://", adapter)
session.mount("https://", adapter)

headers = {
 "User-Agent": "Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) "
 "AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) "
 "Chrome/124.0.0.0 Safari/537.36",
 "Accept-Language": "en-US,en;q=0.9",
}

try:
 response = session.get(
 "https://httpbin.org/ip",
 proxies=proxies,
 headers=headers,
 timeout=15, # 15 seconds is a safe ceiling for residential IPs
 )
 response.raise_for_status()
 print("Exit IP:", response.json())
except requests.exceptions.ProxyError as e:
 print(f"Proxy connection failed: {e}")
except requests.exceptions.Timeout:
 print("Request timed out. Consider increasing timeout for slow IPs.")
except requests.exceptions.HTTPError as e:
 print(f"HTTP error from target: {e}")

O timeout de 15 segundos no exemplo é intencional. Dada a variação de latência no pool residencial, um timeout apertado de 5 segundos vai gerar um número desproporcional de falhas falsas em IPs legítimos, porém lentos. Você vai querer ajustar esse valor conforme o alvo, mas 15 segundos é um ponto de partida razoável para proxies residenciais em geral.

Quem deve usar a NetNut

A NetNut faz mais sentido quando três coisas acontecem ao mesmo tempo: volume pesado (centenas de gigabytes por mês), alvos com proteção anti-bot relevante e preferência por conectividade estável e sempre ativa em vez do menor preço possível. A arquitetura com ISPs diretos torna os IPs realmente difíceis de detectar, e 85 milhões de endereços oferecem rotação suficiente para evitar detecção por padrão em alvos de scraping mais agressivos.

Para projetos pequenos, é uma escolha ruim. O mínimo mensal, o onboarding guiado por vendas e a ausência de pagamento conforme o uso apontam todos na mesma direção. Se você precisa de 10 GB para um projeto pontual, existem provedores que vendem exatamente isso sem exigir uma call com o time comercial. A NetNut não é um deles.

O produto de proxies móveis, com 5 milhões de IPs em 100 países, vale considerar para trabalho com plataformas sociais ou qualquer alvo que preste atenção especial ao tipo de dispositivo. IPs móveis têm um perfil de confiança diferente dos residenciais, e a taxa de sucesso anunciada de 99,9% nesse produto é coerente com o que a arquitetura permite.

Suporte

Os canais de suporte incluem email, WhatsApp e Telegram, o que é incomum e realmente útil para equipes operacionais que precisam de respostas rápidas fora do horário comercial. Contas enterprise recebem gerentes dedicados. Nos planos inferiores, os tempos de resposta são bons, mas não imediatos. Em geral, o suporte tem boa profundidade técnica, o que reflete o foco da empresa em clientes corporativos que fazem perguntas mais exigentes.

Veredito final

A NetNut é um provedor de proxies enterprise sólido, com uma vantagem real de arquitetura na forma como obtém IPs residenciais. O pool é grande, os scores de fraude são baixos e a conectividade direta com ISPs gera menos falhas inexplicáveis do que alternativas P2P. A grande ressalva técnica é a variação de latência, e a estrutura de preços a torna inviável para quem não opera em escala. Para equipes B2B de dados que rodam pipelines contínuos, é uma opção confiável. Para todo o resto, a barreira de entrada é simplesmente alta demais para fazer sentido diante de alternativas mais flexíveis.