Benchmark de proxys : nos résultats de test

Nous achetons des proxys ou y obtenons un accès et les testons nous-mêmes depuis un serveur à Londres : 200 requêtes par type rotatif, 50 par type statique, répétées chaque semaine tant que nous avons accès. Cette page réunit tous les fournisseurs mesurés dans un tableau par type de proxy. Dernier test : 06.10.2026. 6 fournisseurs, 11 tests, version de la méthode 2026-09-25.5.

Ce n’est pas un classement : les lignes sont dans l’ordre alphabétique et seuls figurent les fournisseurs que nous avons réellement testés. Nos classements tiennent aussi compte du prix, de la couverture et des fonctionnalités. Comment chaque chiffre est calculé : formules et code du test sur GitHub.

Proxies résidentiels rotatifs

Parmi les 5 fournisseurs testés :

  • meilleur taux de réussite — Evomi, Thordata (100%)
  • réponse la plus rapide sur nouvelle connexion — Evomi (802 ms)
  • réponse la plus rapide sur connexion ouverte — NodeMaven (207 ms)
  • téléchargement le plus rapide — ThunderProxy (13.1 Mbit/s)
  • le moins d’IP de datacenter — Evomi, Thordata, ThunderProxy (0%)
Temps de réponse de chaque requêteOù se situent les temps de réponse de 200 requêtes. Échelle logarithmique : plus à droite, plus lent. Le nombre est la médiane.
2005001k2k5k10k20kEvomi: médiane 802 ms, 90% < 1624 ms, 200/200Evomi802NodeMaven: médiane 1248 ms, 90% < 2860 ms, 199/200NodeMaven1248Proxmint: médiane 1157 ms, 90% < 2399 ms, 198/200Proxmint1157Thordata: médiane 2168 ms, 90% < 2839 ms, 200/200Thordata2168ThunderProxy: médiane 1289 ms, 90% < 2053 ms, 198/200ThunderProxy1289
2005001k2k5k10k20kEvomi: médiane 802 ms, 90% < 1624 ms, 200/200Evomi802NodeMaven: médiane 1248 ms, 90% < 2860 ms, 199/200NodeMaven1248Proxmint: médiane 1157 ms, 90% < 2399 ms, 198/200Proxmint1157Thordata: médiane 2168 ms, 90% < 2839 ms, 200/200Thordata2168ThunderProxy: médiane 1289 ms, 90% < 2053 ms, 198/200ThunderProxy1289
moitié centrale des requêtes80 % des requêtesmédianems
Indicateurs clés côte à côte
Réponse sur une nouvelle connexion ms, plus bas, c’est mieux
Evomi802
NodeMaven1248
Proxmint1157
Thordata2168
ThunderProxy1289
Réponse sur une connexion ouverte ms, plus bas, c’est mieux
Evomi251
NodeMaven207
Proxmint585
Thordata604
ThunderProxy413
Vitesse Mbit/s, plus haut, c’est mieux
Evomi2.5
NodeMaven3.4
Proxmint7.9
Thordata3.7
ThunderProxy13.1
Zillow %, plus haut, c’est mieux
Evomi87.5
NodeMaven50
Proxmint87.5
Thordata75
ThunderProxy87.5
FournisseurSuccèsRéponse, msnouv. / ouverteVitesseMbit/sListes noiresIP de datacenterZillowRedditTesté leDonnées
Evomi100%802 / 2512.50%0%87.5%100%25.09.2026CSV
NodeMaven99.5%1248 / 2073.40%1%50%100%25.09.2026CSV
Proxmint99%1157 / 5857.92.5%1.5%87.5%100%06.10.2026CSV
Thordata100%2168 / 6043.70%0%75%100%25.09.2026CSV
ThunderProxy99%1289 / 41313.10%0%87.5%100%02.10.2026CSV

Proxies mobiles rotatifs

Temps de réponse de chaque requêteOù se situent les temps de réponse de 200 requêtes. Échelle logarithmique : plus à droite, plus lent. Le nombre est la médiane.
2005001k2k5k10k20kEvomi: médiane 904 ms, 90% < 2008 ms, 199/200Evomi904NodeMaven: médiane 1366 ms, 90% < 3124 ms, 194/200NodeMaven1366
2005001k2k5k10k20kEvomi: médiane 904 ms, 90% < 2008 ms, 199/200Evomi904NodeMaven: médiane 1366 ms, 90% < 3124 ms, 194/200NodeMaven1366
moitié centrale des requêtes80 % des requêtesmédianems
FournisseurSuccèsRéponse, msnouv. / ouverteVitesseMbit/sListes noiresIP de datacenterZillowRedditTesté leDonnées
Evomi99.5%904 / 2613.30%0%100%100%25.09.2026CSV
NodeMaven97%1366 / 5424.30.5%0%87.5%100%25.09.2026CSV

Proxies partagés de centre de données

Temps de réponse de chaque requêteOù se situent les temps de réponse de 200 requêtes. Échelle logarithmique : plus à droite, plus lent. Le nombre est la médiane.
2005001k2k5kEvomi: médiane 779 ms, 90% < 1760 ms, 199/200Evomi779SpaceProxy: médiane 233 ms, 90% < 245 ms, 200/200SpaceProxy233
2005001k2k5kEvomi: médiane 779 ms, 90% < 1760 ms, 199/200Evomi779SpaceProxy: médiane 233 ms, 90% < 245 ms, 200/200SpaceProxy233
moitié centrale des requêtes80 % des requêtesmédianems
FournisseurSuccèsRéponse, msnouv. / ouverteVitesseMbit/sListes noiresZillowRedditTesté leDonnéesÉvolutionRéponse, ms
Evomi99.5%779 / 25511.15.5%62.5%62.5%25.09.2026CSV
SpaceProxy100%233 / 20392.60%100%0%25.09.2026CSVRéponse, ms: 231 → 233

Proxies IPv6 individuels

Temps de réponse de chaque requêteOù se situent les temps de réponse de 200 requêtes. Échelle logarithmique : plus à droite, plus lent. Le nombre est la médiane.
2005001kSpaceProxy: médiane 351 ms, 90% < 364 ms, 50/50SpaceProxy351
2005001kSpaceProxy: médiane 351 ms, 90% < 364 ms, 50/50SpaceProxy351
moitié centrale des requêtes80 % des requêtesmédianems
FournisseurSuccèsRéponse, msnouv. / ouverteVitesseMbit/sListes noiresZillowRedditTesté leDonnées
SpaceProxy100%351 / 23749.8———25.09.2026CSV

Proxies dédiés de centre de données

Temps de réponse de chaque requêteOù se situent les temps de réponse de 200 requêtes. Échelle logarithmique : plus à droite, plus lent. Le nombre est la médiane.
1002005001kSpaceProxy: médiane 160 ms, 90% < 171 ms, 50/50SpaceProxy160
1002005001kSpaceProxy: médiane 160 ms, 90% < 171 ms, 50/50SpaceProxy160
moitié centrale des requêtes80 % des requêtesmédianems
FournisseurSuccèsRéponse, msnouv. / ouverteVitesseMbit/sListes noiresZillowRedditTesté leDonnées
SpaceProxy100%160 / 100182.10%100%0%25.09.2026CSV

Que signifient les colonnes

Comment chaque chiffre est calculé : formules et code du test sur GitHub.

  • Succès — part des requêtes ayant reçu une réponse en 20 secondes.
  • Réponse, ms — temps médian par requête : d’abord sur une nouvelle connexion (une nouvelle IP à chaque fois), puis sur une connexion ouverte (sessions et IP statiques). Mesuré depuis Londres, comparez donc les fournisseurs entre eux, pas avec des tests faits ailleurs.
  • Vitesse — téléchargement d’un fichier de 2 Mo, temps de transfert uniquement.
  • Listes noires — IP de sortie présentes sur les listes FireHOL de niveau 1-3.
  • IP de datacenter — pour les proxys résidentiels et mobiles, IP de sortie appartenant à des réseaux d’hébergement ou de cloud. Moins il y en a, mieux c’est.
  • Zillow, Reddit — part des requêtes simples que ces sites ont laissé passer. Les deux jugent sur la réputation de l’IP.

Le nom de chaque fournisseur mène à son avis avec le détail complet du test. La méthode complète figure sur notre page méthodologie, le code du test est ouvert sur GitHub, et les données sont librement réutilisables sous licence CC BY 4.0 avec un lien vers cette page.