Proxy-Benchmark: unsere Testergebnisse

Wir kaufen Proxys oder erhalten Zugang und testen sie selbst von einem Server in London: 200 Anfragen pro rotierendem Proxy-Typ, 50 pro statischem Typ, jede Woche wiederholt, solange wir Zugang haben. Diese Seite fasst alle gemessenen Anbieter in einer Tabelle pro Proxy-Typ zusammen. Letzter Test: 06.10.2026. 6 Anbieter, 11 Testläufe, Methodenversion 2026-09-25.5.

Das ist kein Ranking: Die Zeilen sind alphabetisch sortiert, und aufgeführt sind nur Anbieter, die wir tatsächlich getestet haben. Unsere Rankings berücksichtigen außerdem Preis, Abdeckung und Funktionen. Wie jede Zahl berechnet wird: Formeln und Testcode auf GitHub.

Rotierende Residential Proxys

Unter den 5 getesteten Anbietern:

  • höchste Erfolgsquote — Evomi, Thordata (100%)
  • schnellste Antwort bei neuer Verbindung — Evomi (802 ms)
  • schnellste Antwort bei offener Verbindung — NodeMaven (207 ms)
  • schnellster Download — ThunderProxy (13.1 Mbit/s)
  • wenigste Rechenzentrums-IPs — Evomi, Thordata, ThunderProxy (0%)
Antwortzeit jeder AnfrageWo die Antwortzeiten von 200 Anfragen liegen. Logarithmische Skala: weiter rechts ist langsamer. Die Zahl ist der Median.
2005001k2k5k10k20kEvomi: Median 802 ms, 90% < 1624 ms, 200/200Evomi802NodeMaven: Median 1248 ms, 90% < 2860 ms, 199/200NodeMaven1248Proxmint: Median 1157 ms, 90% < 2399 ms, 198/200Proxmint1157Thordata: Median 2168 ms, 90% < 2839 ms, 200/200Thordata2168ThunderProxy: Median 1289 ms, 90% < 2053 ms, 198/200ThunderProxy1289
2005001k2k5k10k20kEvomi: Median 802 ms, 90% < 1624 ms, 200/200Evomi802NodeMaven: Median 1248 ms, 90% < 2860 ms, 199/200NodeMaven1248Proxmint: Median 1157 ms, 90% < 2399 ms, 198/200Proxmint1157Thordata: Median 2168 ms, 90% < 2839 ms, 200/200Thordata2168ThunderProxy: Median 1289 ms, 90% < 2053 ms, 198/200ThunderProxy1289
mittlere Hälfte der Anfragen80 % der AnfragenMedianms
Wichtige Kennzahlen im Vergleich
Antwort über neue Verbindung ms, niedriger ist besser
Evomi802
NodeMaven1248
Proxmint1157
Thordata2168
ThunderProxy1289
Antwort über offene Verbindung ms, niedriger ist besser
Evomi251
NodeMaven207
Proxmint585
Thordata604
ThunderProxy413
Tempo Mbit/s, höher ist besser
Evomi2.5
NodeMaven3.4
Proxmint7.9
Thordata3.7
ThunderProxy13.1
Zillow %, höher ist besser
Evomi87.5
NodeMaven50
Proxmint87.5
Thordata75
ThunderProxy87.5
AnbieterErfolgAntwort, msneu / offenTempoMbit/sSperrlistenRechenzentrums-IPsZillowRedditGetestetDaten
Evomi100%802 / 2512.50%0%87.5%100%25.09.2026CSV
NodeMaven99.5%1248 / 2073.40%1%50%100%25.09.2026CSV
Proxmint99%1157 / 5857.92.5%1.5%87.5%100%06.10.2026CSV
Thordata100%2168 / 6043.70%0%75%100%25.09.2026CSV
ThunderProxy99%1289 / 41313.10%0%87.5%100%02.10.2026CSV

Rotierende mobile Proxys

Antwortzeit jeder AnfrageWo die Antwortzeiten von 200 Anfragen liegen. Logarithmische Skala: weiter rechts ist langsamer. Die Zahl ist der Median.
2005001k2k5k10k20kEvomi: Median 904 ms, 90% < 2008 ms, 199/200Evomi904NodeMaven: Median 1366 ms, 90% < 3124 ms, 194/200NodeMaven1366
2005001k2k5k10k20kEvomi: Median 904 ms, 90% < 2008 ms, 199/200Evomi904NodeMaven: Median 1366 ms, 90% < 3124 ms, 194/200NodeMaven1366
mittlere Hälfte der Anfragen80 % der AnfragenMedianms
AnbieterErfolgAntwort, msneu / offenTempoMbit/sSperrlistenRechenzentrums-IPsZillowRedditGetestetDaten
Evomi99.5%904 / 2613.30%0%100%100%25.09.2026CSV
NodeMaven97%1366 / 5424.30.5%0%87.5%100%25.09.2026CSV

Geteilte Rechenzentrums-Proxys

Antwortzeit jeder AnfrageWo die Antwortzeiten von 200 Anfragen liegen. Logarithmische Skala: weiter rechts ist langsamer. Die Zahl ist der Median.
2005001k2k5kEvomi: Median 779 ms, 90% < 1760 ms, 199/200Evomi779SpaceProxy: Median 233 ms, 90% < 245 ms, 200/200SpaceProxy233
2005001k2k5kEvomi: Median 779 ms, 90% < 1760 ms, 199/200Evomi779SpaceProxy: Median 233 ms, 90% < 245 ms, 200/200SpaceProxy233
mittlere Hälfte der Anfragen80 % der AnfragenMedianms
AnbieterErfolgAntwort, msneu / offenTempoMbit/sSperrlistenZillowRedditGetestetDatenVerlaufAntwort, ms
Evomi99.5%779 / 25511.15.5%62.5%62.5%25.09.2026CSV
SpaceProxy100%233 / 20392.60%100%0%25.09.2026CSVAntwort, ms: 231 → 233

Individuelle IPv6-Proxys

Antwortzeit jeder AnfrageWo die Antwortzeiten von 200 Anfragen liegen. Logarithmische Skala: weiter rechts ist langsamer. Die Zahl ist der Median.
2005001kSpaceProxy: Median 351 ms, 90% < 364 ms, 50/50SpaceProxy351
2005001kSpaceProxy: Median 351 ms, 90% < 364 ms, 50/50SpaceProxy351
mittlere Hälfte der Anfragen80 % der AnfragenMedianms
AnbieterErfolgAntwort, msneu / offenTempoMbit/sSperrlistenZillowRedditGetestetDaten
SpaceProxy100%351 / 23749.8———25.09.2026CSV

Dedizierte Rechenzentrums-Proxys

Antwortzeit jeder AnfrageWo die Antwortzeiten von 200 Anfragen liegen. Logarithmische Skala: weiter rechts ist langsamer. Die Zahl ist der Median.
1002005001kSpaceProxy: Median 160 ms, 90% < 171 ms, 50/50SpaceProxy160
1002005001kSpaceProxy: Median 160 ms, 90% < 171 ms, 50/50SpaceProxy160
mittlere Hälfte der Anfragen80 % der AnfragenMedianms
AnbieterErfolgAntwort, msneu / offenTempoMbit/sSperrlistenZillowRedditGetestetDaten
SpaceProxy100%160 / 100182.10%100%0%25.09.2026CSV

Was die Spalten bedeuten

Wie jede Zahl berechnet wird: Formeln und Testcode auf GitHub.

  • Erfolg — Anteil der Anfragen, die innerhalb von 20 Sekunden eine Antwort erhielten.
  • Antwort, ms — Median der Zeit pro Anfrage: zuerst bei neuer Verbindung (jedes Mal eine neue IP), dann bei offener Verbindung (Sessions und statische IPs). Gemessen aus London, vergleichen Sie also Anbieter untereinander, nicht mit Tests von anderswo.
  • Tempo — Download einer 2-MB-Datei, nur die Übertragungszeit.
  • Sperrlisten — Ausgangs-IPs, die auf den FireHOL-Listen der Stufen 1-3 stehen.
  • Rechenzentrums-IPs — bei Residential- und Mobile-Proxys Ausgangs-IPs aus Hosting- oder Cloud-Netzen. Weniger ist besser.
  • Zillow, Reddit — Anteil einfacher Anfragen, die diese Seiten durchließen. Beide entscheiden nach der IP-Reputation.

Jeder Anbietername führt zu seinem Testbericht mit der vollständigen Auswertung des Laufs. Die vollständige Methode steht auf unserer Seite Methodik, der Testcode ist offen auf GitHub, und die Daten dürfen unter CC BY 4.0 mit einem Link auf diese Seite frei weiterverwendet werden.